¡Lo que es la moda “E”! Y no me refiero a la moda del canal de televisión que vive de la farándula. La moda “E” es el término utilizado por Alex Lamikiz para referirse a la avalancha mediática con productos de consumo masivo, con el prefijo “ciber” en todos ellos.

Por lo mismo, es inconcebible que un candidato presidencial no tenga su sitio web. El problema es que ninguno de los asesores de imagen se preocupa si cumplen los estándares de desarrollo, si pueden ser utilizados por personas con discapacidades o si, simplemente, están bien hechos.

En este artículo, veremos si los comandos se preocuparon de gestionar correctamente el desarrollo de los sitios web. Dicho de otra forma: “dime como es tu sitio, y veré si voto por tí”.

Formato del estudio

La auditoría constará de los siguientes puntos:

  1. Información general: veremos el tiempo aproximado de carga, la estructura de la página principal de cada candidato y que tan intuitiva es la interfaz para guiar al usuario.
  2. Validación de CSS: verificaremos la “ortografía” de las hojas de estilo utilizadas en los sitios.
  3. Validación de código HTML: verificaremos la “sintaxis” del lenguaje HTML. Me permito señalar que hay sitios desarrollados en lenguajes de guiones, como PHP y ASP, aunque no significa que el resultado de la página sea un lenguaje distinto a HTML o XHTML.
  4. Estándares de accesibilidad: verificaremos el grado de cumplimiento de las directrices WAI del World Wide Web Consortium, relativo a la accesibilidad de los sitios. Esta norma obliga, recomienda y sugiere normas para el desarrollo de sitios, considerando las limitaciones de algunas personas -no-videntes y con problemas de audición, principalmente-, con la finalidad de que nadie quede limitado en el acceso a la información. Se señala el cumplimiento de las normas utilizando tres “A”: la primera es obligatoria, la segunda es recomendada y la tercera es opcional.

La plataforma tecnológica utilizada en este ensayo es la siguiente: computador Pentium III a 650 Mhz, 256 MB RAM, conexión ADSL de 512 Mbps, sistema operativo Slackware Linux 10.2, navegadores Mozilla Firefox 1.5 y lynx (navegador web en modo texto). Las herramientas de validación utilizadas fueron Jigsaw (CSS), Validator (HTML) y Cynthia Says (WAI).

Para evitar suspicacias, el estudio se realizará según el orden de aparición en el voto. La observación se realizó el 4 de diciembre de 2005. Pudo haberse realizado cambios después de la auditoria.

Sebastián Piñera:

  1. Información general:
    • Tiempo de carga: tomó aproximadamente 5 segundos ver los links principales. Sin embargo, la carga de la imagen del candidato y las películas Flash con destacados demoraron aproximadamente 30 segundos más en cargar. Tiempo necesario para ver el indice completo: 35 segundos.
    • Sitio Piñera 2005Arquitectura de la información: la barra de navegación está ubicada en la parte superior de la página, bajo el título “Con Piñera se puede”, lo que la hace bastante accesible. Sin embargo, existen otros links que no aparecen a la primera vista del usuario, ya que se ubican al final de la página. Probablemente se quiso realizar un enlace redundante al final de la página, pero el diseño de los botones no guarda ninguna relación con los links ubicados en la parte superior derecha de la página. La fotografía del candidato ocupa espacio que podría ser utilizado para enlaces o titulares de noticias, que quedan al final de la página. Las últimas noticias no aparecen a la vista del usuario, ya que quedan debajo del rango de visión inicial.
    • Diseño visual de la interfaz: es caótico. No queda claro como buscar la información, porque el diseño visual impide una búsqueda limpia de las demás páginas. Existe un abuso del Flash y de recursos discontinuados como las marquesinas de texto. Los botones destacados al final de la página fueron puestos de manera descuidada, ya que no tienen la misma medida, ni el mismo estilo visual.
  2. Validación de CSS: el sitio no pudo ser validado respecto de sus hojas de estilo, porque la tabla utilizada como estructura posee un atributo de alineación (center) que no está entre comillas. Esto puede retardar la carga del documento, ya que el navegador desconoce la instrucción que se le está dando.
  3. Validación de código HTML: el sitio no pudo ser validado respecto a su código, porque el sistema encontró errores en la codificación de juego de caracteres. En el código, se especifica “iso-8859-1” (juego de caracteres latinos), pero más adelante se utilizan letras con tilde directo en el código, lo que provoca la falla. Esto puede provocar incompatibilidades con los navegadores, arrojando “caracteres basura” en lugar de letras con tilde o “ñ”.
  4. Estándares de accesibilidad: el sitio no cumple con la primera “A” del estándar WAI. Los principales errores encontrados dicen relación con imágenes sin texto alternativo (alt), objetos empotrados (embed) sin contenido alternativo y uso de elementos discontinuados como marquesinas de texto.

Michelle Bachelet:

  1. Información general:
    • Tiempo de carga: Aproximadamente 7 segundos. Podemos decir que es un sitio bastante rápido, pese a que pasa por dos redireccionamientos.
    • Miniatura de la captura de pantalla de michellebachelet.clArquitectura de la información: Esta dividido en varios bloques. Barra de navegación arriba de una película Flash -la que perfectamente es reemplazable por dos fotos con un javascript que llame una imagen de manera aleatoria-. Bajo la película están los links hacia el resto del sitio. Botones de sitios relacionados a granel. Es súmamente complicado leer los botones, porque están demasiado juntos y con colores fuertes. Se trata de destacar todo, provocando el efecto inverso: a la larga no se destaca nada.
    • Diseño visual de la interfaz: La mitad superior sigue una lógica visual, al igual que los links. Sin embargo, el sitio pierde coherencia cuando aparecen los botones con los destacados, debajo de las noticias.
  2. Validación de CSS: El CSS es validado, pero arroja varios errores, producto que no se sigue la sintaxis de CSS. Se incorporan comando inexistentes a algunas clases, lo que puede provocar resultados inesperados en la aparicencia de la página.
  3. Validación de código HTML: El documento se declara como HTML 4.0 Transicional, pero no pasa la validación. A simple vista, se debe a dos motivos: primero, la aparición de sintaxis XHTML y segundo, la aplicación de ciertos atributos de estilo con métodos discontinuados, como imágenes de fondo en las tablas con el atributo “background”.
  4. Estándares de accesibilidad: El sitio tampoco se hace acreedor a la primera “A” por errores como no utilizar texto alternativo a las imágenes, ni dar elementos no empotrados para usuarios que no cuenten con navegadores con Flash.

Tomás Hirsch:

  1. Información general:
    • Tiempo de carga: 4 segundos. El más rápido de todos.
    • Sitio Hirsch 2005Arquitectura de la información: súmamente coherente. Una barra de navegación arriba, con el grueso del sitio. Links asociados abajo. Noticias y material destacado a la derecha. Digamos que todo está a la vista, a mano y, lo más importante, en una sola pantalla.
    • Diseño visual de la interfaz: Colores bastante sobrios. No cae en recargar demasiado gráficamente el sitio. Lo más movido son los links superiores, que hacen un sutil roll-over de negro a terracota.
  2. Validación de CSS: El documento es CSS válido, por lo que cumple con este estándar.
  3. Validación de código HTML: El documento se declara como HTML 4.01 Transicional, pero no cumple con la validación debido a que incorpora un atributo que no existe en la etiqueta BODY (TOPMARGIN). Corregible en una pasada.
  4. Estándares de accesibilidad: No cumple con la primera “A” de la WAI. No incorpora texto alternativo a las imágenes. Sin embargo, se comprueba que el sitio puede funcionar sin scripts adicionales, y con elementos visuales desconectados.

Joaquin Lavin:

  1. Información general:
    • Miniatura de la captura de pantalla de joaquinlavin.clTiempo de carga: tomó 9 segundos ver los elementos principales para que el sitio sea navegable. Sin embargo, la carga total de la página principal tomó 40 segundos.
    • Arquitectura de la información: la página principal no tiene una estructura definida. Es un conjunto de cajones dispuestos en forma cuadrada. No se diferencian barras de navegación ni destacados. La página es interminablemente larga.
    • Diseño visual de la interfaz: se trata de destacar todo, y a la larga no se destaca nada. El uso de colores no es coherente. Si bien se utilizan combinaciones localizadas, estas no guardan coherencia entre sí. No se define un color que identifique la campaña, ni un color que identifique las barras de navegación.
  2. Validación de CSS: el documento de hoja de estilo contiene sólo un error y tres advertencias. Es corregible con una sola pasada.
  3. Validación de código HTML: la página no contiene una declaración de tipo de documento, por lo que es imposible su validación. Sin embargo, por defecto se realizó una revisión de HTML 4.01 Transicional. Esta validación determinó la existencia de varios errores relacionados con la codificación de caracteres, los cuales pueden generar basura en lugar de caracteres latinos como las vocales con tilde y la “ñ”.
  4. Estándares de accesibilidad: tampoco cumple con la primera “A” de la WAI. No se incluye texto alternativo para las imágenes, tampoco elementos alternativos a objetos empotrados, ni tampoco métodos alternativos a guiones JavaScript. Dicho sea de paso, por estar construído escencialmente en Flash y sin elementos de reemplazo, este sitio es invisible en navegadores de texto.

Evaluación final

Ninguno de nuestros honorables candidatos pasó la prueba de los estándares web. Tal vez el sitio de Tomás Hirsch estuvo más cerca de todos, pero con su deber cumple -ya que habla tanto de la desigualdad, algo más debe hacer-. Los sitios de los demás candidatos son más parecidos a un festival de pirotecnia que un sitio web.

Un sitio web debe entregar información de manera coherente y organizada, permitiendo que cualquiera pueda acceder a ella. Si lo llevamos al terreno de las ideas, es el equivalente a generar instancias de participación ciudadana, tal como proclaman los candidatos.

Ojalá que el o la que resulte electa genere una instancia de estudio y desarrollo en este sentido, ya que la brecha digital se sigue acrecentando no por falta de equipos, sino por falta de conocimiento y manejo de las herramientas.

Anuncios